Çalışmanın Anlamı Bittiğinde (Her Şey “Güzel” Görünse Bile)

Son zamanlarda Viktor Frankl hakkında çok düşünüyorum.

Felsefi ya da akademik bir şekilde değil, kağıt üzerinde durumu iyi olan insanlarla yapılan iş konuşmaları yoluyla.

İşleri var.

Bazılarının maaşı iyi.

Birçoğu yetkin, hatta başarılı.

Ama yine de bir şeyler ters gidiyor.

Frankl, eğer bir “neden”leri varsa, insanların neredeyse her türlü “nasıl”a dayanabileceğini yazmıştı.

Bu fikir genellikle aşırı bağlamlarda, hayatta kalma, travma ve kriz durumlarında dile getirilir.

Ama ben daha sessiz ve daha kafa karıştırıcı bir şey görmeye devam ediyorum: Dramatik bir şekilde acı çekmeyen ama işleriyle içsel bağlılık duygusunu yavaş yavaş kaybeden insanlar.

Bir gecede yanmazlar.

Çökmezler.

Çalışmaya devam ediyorlar.

Onlar sadece… bağlantılarının kopmuş olduğunu hissediyorlar.

İşin zor yanı, bu tür bir kopukluğun dışarıdan nadiren bir sorun gibi görünmesidir.

Performans hala iyi olabilir.

Sorumluluklar yerine getirilir.

Hayat devam ediyor.

Ancak içsel olarak motivasyon mekanik hale gelir.

Girişim kaybolur.

Merak kurur.

İş, içinde olunacak bir şeye değil, içinden geçilecek bir şeye dönüşür.

Bunu genellikle bir motivasyon sorunu, kötü bir yönetici veya kötü bir uyum olarak tanımlarız.

Bazen bu doğrudur.

Ancak çoğu zaman bu açıklamalar deneyimin derinliğini tam olarak açıklamaz.

Frankl burada yanıtlar sunduğu için değil, soruyu yeniden çerçevelendirdiği için yardımcı oluyor.

Onun anladığı anlamda anlam, zevk ya da tutkuyla ilgili değildir.

Koşullar mükemmel olmasa bile kişinin şu anda yaptığı şeyin değerini, sorumluluğunu veya amacını bulup bulamayacağı ile ilgilidir.

Ve birçok insanın sıkışıp kaldığı yer burasıdır.

Özellikle kariyerin ortasında şu soru nadiren sorulur: “Büyüdüğümde ne olmak istiyorum?”

Daha sık:

“Bunu hâlâ taşımaya değer mi?”

“İşim benden şu anki halime uygun bir şeyler istiyor mu?”

“Bugün bildiklerimi bilerek bunu tekrar seçer miydim?”

İşleri daha da karmaşık hale getiren ise gerçekliktir.

İnsanların aileleri var.

İpotekler.

Zorlu bir iş piyasası.

Dramatik değişiklikler için sınırlı alan.

Dolayısıyla anlam sorunu romantik olamaz.

Konu “hayalinizdeki işi bulmak” olamaz.

Pratik olması gerekiyor.

Deneyimlerime göre, konuşmanın işi değiştirmekten işle farklı şekilde ilişki kurmaya doğru kaydığı yer burasıdır.

Bazen anlam, rolleri değiştirmekten değil, bir rolün içinde failliği geri kazanmaktan gelir:

neyi temsil ettiğinizi, neye yatırım yapmak istediğinizi ve sınırlarınızın nerede olduğunu netleştirmek.

Bazen bu, yalnızca operasyonel olarak değil, artık psikolojik olarak da işe yaramayan şeyleri adlandırmakla ilgilidir.

Çünkü içsel uyumunuzu aşındıran bir işte kalmanın, iyi para kazandırsa bile bir bedeli vardır.

Ve bazen anlam, ilham olarak değil sorumluluk olarak ortaya çıkar:

Etkilediğiniz insanlara, şekillendirdiğiniz süreçlere veya desteklemeyi seçtiğiniz değerlere sessizce bile olsa yaklaşın.

Frankl rahatsız edici bir fikir konusunda netti: anlam, dünyanın bize sunduğu bir şey değildir.

Bu bizim tepki verdiğimiz bir şey.

Bu, sistemik sorunlar için bireyleri suçlamak anlamına gelmiyor.

Bu, kısıtlamalar dahilinde bile insanların bilinçli ya da bilinçsiz olarak sürekli olarak içsel seçimler yaptığını kabul etmek anlamına gelir.

Bu katmanı yeterince uzun süre göz ardı ederseniz, iş boş emek haline gelir.

Ona dikkat edin ve kusurlu çalışmalar bile yeniden derinlik kazanabilir.

Burada başkalarının bunu nasıl deneyimlediğini merak ediyorum.

Soyut anlamda değil, somut olarak:

– Dışardan “işe yarayan” ama içsel olarak boş hissettiğiniz bir işiniz oldu mu?

– Hiçbir şeyin yanlış olmadığı halde işin artık anlamsızlaştığı bir an oldu mu?

– Anlam değişim yoluyla mı yoksa farklı bir etkileşim yolu ile mi geri döndü?

İlham verici cevaplar aramıyorum.

Sadece dürüst olanlar.