Bugün, yıl sona ererken, 2021’de teknoloji ve demokrasi arasındaki ilişki hakkında öğrendiklerimizden ve 2022’ye girerken en acil soruların nerede yattığı hakkında konuşalım.
Donald Trump’ın başkan olarak görev yaptığı yıllarda, platformlar sık sık hesaplarının kaldırılması için çağrılarla karşı karşıya kaldı. Twitter’daki birincil gönderi istasyonundan Trump, diğer şeylerin yanı sıra COVID hakkında yalanlar yaydı, ortalama vatandaşlara karşı tacizi teşvik etti ve nükleer savaş tehdidinde bulundu. Yeniden seçimleri Joe Biden’a kaybettikten sonra, demokrasiye olan inancı sarsarak ve nihayetinde Capitol’e 6 Ocak saldırılarını kışkırtarak, sonuç hakkında amansızca yalan söyledi.
Başkan olduğu için hesaplarını 6 Ocak’a kadar tutmasına izin verildi. Ancak Kongre, Biden’ın zaferini onayladıktan sonra – ve Trump’ın destekçileri onun adına Capitol’ü bastı – platformlar hesaplarını süresiz olarak askıya aldı. Sosyal ağların benzersiz bir şekilde Trump’ın yükselişini sağladığına ve gücünün birincil kaynakları arasında olduğuna inanan teknoloji deterministlerine göre, geçtiğimiz 11 ay bize bu hipotezin kusurlu bir testini sundu.
Sosyal ağların Trump’ın gücünün birincil kaynağı olduğuna inanıyorsanız, onu bu ağlardan çıkarmak bu gücü azaltacaktır. Ve yine de Trump bu ağlardan çıkarıldığından beri yaklaşık bir yıl içinde, gücü tartışmalı bir şekilde sadece arttı. Bu yaz bir blog başlatmak için yarıda kalan bir çabadan sonra, destekçilere ve basın kuruluşlarına tweet benzeri basın bültenleri gönderme rutinine yerleşti ve bunların çoğu hala Twitter zaman çizelgesine ve haber döngüsüne giriyor. Sık sık kablo TV programlarına katılıyor ve yakın zamanda Iowa’da bir miting düzenledi. Bir tür Trump merkezli medya şirketi ve sosyal ağ yaratma sözü veren bir SPAC anlaşması da şu anda devam ediyor.
Tüm bunlardan daha da önemlisi, Trump, seçim yasalarını kendi lehine yeniden yazmak için ulusal bir kampanyanın baş organizatörü olarak hizmet ederken, 2024’te seçim kaybını başarılı bir şekilde devirmesini sağlayabilecek kilit pozisyonlara destekçileri yerleştirdi.
Trump’ı Twitter’dan ve diğer platformlardan kaldırmak, kesinlikle bizi bir yıllık yalanlardan ve şiddete teşvikten kurtardı; yapılması gereken doğru şeydi ve öyle olmaya devam ediyor. Ancak daha geniş anlamda, Trump’ın platformdan çıkarılmasının bu ülkedeki siyasi durumu iyileştirmek için çok az şey yaptığı açık. Görünüşe göre durum her zaman daha da kötüye gidiyor.
için gerçekten ürpertici bir kapak hikayesinde Atlantik OkyanusuBarton Gellman, 6 Ocak’ı gelecek olanın provası olarak tanımlıyor. (Bugünün baskısını şimdi bırakırsanız ve onun yerine o hikayenin tamamını okursanız, duygularımı incitmez.) Parçada iki tema göze çarpıyor: Birincisi, Trump eleştirmenlerinin Cumhuriyetçi parti içinde sistematik olarak tasfiye edilme şekli, geride sadece en zayıf direnişi bırakarak; ve ikincisi, genel olarak teknolojinin veya sosyal ağların özellikle bunların herhangi birinde ne kadar küçük bir rol oynadığı.
Elbette, hikayede bunun ipuçları var: burada bir Facebook canlı akışı, orada bir Telegram mesajı. 2020 seçimlerinin çalındığına inanan veya çaldığını söyleyen emekli bir itfaiyeci, Trump’ın üssünün hikayesinde bir vekil görevi görüyor ve itfaiyeci yanlış bilgilerinin çoğunu sosyal ağlarda gelişen sağcı medya ekosisteminden alıyor.
Ancak bu, etkileşime dayalı sıralama yoluyla bizi kutuplaştıran algoritmalar veya önerilen kullanıcı listesi aracılığıyla takipçi toplayan demagoglar hakkında bir hikaye değil. Bunun yerine, en azından Gellman’a göre, çok daha eski ve çirkin bir şey hakkında: Soykırımın o güvenilir tahmincisi, “Büyük Yer Değiştirme” korkusu. Değişen demografi, 2045 yılına kadar Amerika Birleşik Devletleri’nde beyaz bir azınlığı öngördüğünden, birçok beyaz Cumhuriyetçi, gerekirse şiddet kullanarak güçlerini pekiştirmek için çaresiz.
İçinde Atlantik Story, Chicago Üniversitesi Güvenlik ve Tehditler Projesi veya CPOST adlı bir grup, 2020 seçim sonuçlarına güvenmediklerini söyleyen insanların tutumlarını ölçmek için ulusal kamuoyu anketleri yaptı. Belki de 21 milyon Amerikalının makul bir şekilde “bağlı isyancılar” olarak tanımlanabileceğini buldular.
1990’larda Slobodan Milošević’in Yugoslavya’sı ve 1960’larda Kuzey İrlanda ile bağlantı kuran Gellman, bugün Amerikalılar hakkında şunları yazıyor:
Pape, kararlı isyancıların gerçekten tehlikeli olduğuna karar verdi. Aralarında çok fazla milis üyesi yoktu, ancak dörtte birinden fazlası ülkenin Oath Keepers ve Proud Boys gibi gruplara ihtiyacı olduğunu söyledi. Üçte birinin silahı vardı ve yüzde 15’i orduda hizmet etmişti. Hepsinin internetin düzenleyici gücüne kolay erişimi vardı.
Pape’in bu sonuçlarda gördüğü şey, hükümetin yalnız kurtlar ve küçük aşırılık yanlısı gruplar modeline uymuyordu. Bana “Bu gerçekten yeni, politik olarak şiddet içeren bir kitle hareketi” dedi. “Bu toplu siyasi şiddettir.”
2017’ye kadar, demokrasimizin bazı unsurlarını sosyal ağ düzeyinde desteklememiz en azından mümkün görünüyordu: Rus ajanlarını yakalayıp ortadan kaldırırsak, aşırılıkçı örgütleri önermeyi bırakırsak ve elimizdeki tüm yanlış bilgi ve dezenformasyonu ortadan kaldırırsak. bulabilir, bir tür denge geri yüklenebilir. Dört yıl sonra, bu adımların gerekli olduğu halde yeterli olmadığı ve ülkenin amansız bir şekilde anayasal bir krize doğru ilerlediği artık açık.
Teknoloji reformu için determinist durumun çoğunlukla hüsnükuruntu olduğu da açık. Bir yandan platformların, en ünlüsü Myanmar ve Hindistan’da olmak üzere, gerçek dünyada şiddete yol açan nefret söyleminin yayılmasında düzenli olarak suç ortağı oldukları tespit edildi. Ve platformların ılımlılık kaynaklarının çok büyük bir yüzdesini ayırdığı Amerika Birleşik Devletleri’nde bile, QAnon gibi şiddetli bir hareketin nihayet 2020’de çökmeden önce yıllarca çiçek açmasına izin verildi.
Ama Gellman’ın hikayesini okumak ya da kitabın etkili bir şekilde eşlik eden bir parçasını okumak. Washington Post Önümüzdeki demokratik erozyonda aranacak sonraki 18 adımla ilgili olarak, acil durumumuzun tüm bunlardan ne kadar daha büyük olduğu ortaya çıkıyor. Platformların oynayacak rolleri var, ancak tahmin ettiğimden daha küçük. Bu talihsiz bir durum çünkü son beş yıl teknoloji şirketlerinin Yapabilmek nöbetlerinde meydana gelen zararlardan en azından bazılarını ele almaya ikna edilmelidir.
Bu, Kongre için söyleyebileceğimden daha fazlası.
İçinde New York Times Hafta sonu Cecelia Kang, en büyük şirketlerimizin büyüklüğü, gücü ve etkisi konusunda Amerikalı milletvekillerinin beş yıllık hesaplarının meyvelerini inceledi. Bir dizi duruşma, bir grup kafası karışmış kongre üyesi ve viral gaflar ve uzun süredir vaat edilen teknoloji reformlarının olması gereken bir boşluk buluyor. Kang yazıyor:
Teknoloji şirketlerinin düzenleme eksikliği, seçilmiş yetkililerin interneti anlamamasından kaynaklanmıyor. Eskiden durum böyleydi ve gözetim önlemleri konusunda neden bu kadar yavaş olduklarını açıklamaya yardımcı oluyor. Ancak şimdi, teknolojiyle ilgili yeni sorular, giderek daha zorlu siyasi bölünmelerle eşleşiyor.
Tuhaf soruların dikkat dağıtıcıları olmadan geriye kalan tek şey, tarafların tüketicileri nasıl koruyacakları ve işletmeleri nasıl teşvik edecekleri konusunda derin bir anlaşmazlık içinde oldukları çıplak gerçeğidir. Mahremiyeti güçlendirmeye, rekabeti teşvik etmeye ve yanlış bilgileri bastırmaya yönelik düzinelerce yasa tasarısı, hükümetin işletmeler üzerindeki eli konusunda temel bir anlaşmazlık nedeniyle durdu.
Bu son derece doğrudur. Yine de, demokratik erozyon bağlamında, esasen konunun dışında olacak kadar tuhaf gelebilir. Amerika’nın iki büyük siyasi partisinden biri, seçmenlerin seçilmiş görevlilerini seçmedeki rolünü ortadan kaldırmak için ortak bir çaba gösteriyor. Ve bu iki tarafın nasıl yönetileceği konusunda anlaşamamasına şaşırıyoruz. Facebook?
Yazık, elbette, çünkü yapılacak çok fazla düzenleme var. Hatta orada burada iyi fikirler bile var: Sens. Chris Coons (D-DE), Rob Portman (R-OH) ve Amy Klobuchar (D-MN) tarafından hazırlanan ve Facebook gibi platformların verileri bağımsız araştırmacılarla paylaşın. Diğer değerli faturalar, içerik denetimi ve siyasi reklamlar hakkında açıklama yapılmasını gerektirecek veya rekabete aykırı ticari uygulamaları kısıtlayacaktır. Tüm bu reformlar, şirketlerin konuşma haklarını ihlal etmeden, bugüne kadar pek çok çabayı boşa çıkaran tripwire olmadan yasalaştırılabilir.
Ancak bu yıl sona ererken, burada ele aldığımız konulara bir miktar orantı duygusunu yeniden kazandırmayı gerekli buluyorum. Platformların mevcut ve gelecekteki durumu her zaman Platformer’ın ana konusu olacaktır. Ancak bu gelecekle ilgili pek çok varsayım, bu platformların istikrarlı bir demokrasi içinde inşa edileceği fikrine dayanıyor ve birkaç yıl içinde durum pek de böyle olmayabilir.
Amerikalılar üzerine düşeni yaptı: çoğunluk demokrasilerini korumak için oy kullandı ve Demokratlara başkanlığı ve Kongre’nin her iki kanadını verdi. Ancak marjlar dar, yönetim sistemimiz eski ve kırılgan ve zaman azalıyor.
Bütün bunlar daha önce ve çoğu zaman çok daha iyi, siyaseti tam zamanlı iş haline getiren insanlar tarafından söylendi. Web3, metaverse ve kalıcı azınlık yönetimi altındaki yaşamın potansiyelinden beni uzaklaştırabilecek başka herhangi bir şey üzerinde tam zamanlı tefekkürde Silikon Vadisi’nin geri kalanına katılmaktan başka bir şey istemem.
Ancak teknolojinin geleceği ve demokrasinin geleceği ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Biden’ın geçen yılki zaferi, Kongre’nin her iki konuda da ilerleme kaydedebileceği konusunda biraz umut verdi. Gelecek yılki ara seçimlere yaklaşırken, üzücü bir şekilde çok az ilerleme var.
Beş yıldır, milletvekillerinin teknoloji endüstrisine birçok başarısızlığı hakkında ders vermelerini dinledik. Ancak etkili platform yönetimi bizi ancak bir yere kadar götürür. Ve bu kritik anda demokrasimizi koruyamazsa, John R. Lewis Oy Haklarını Geliştirme Yasası’nı geçirerek başlayarak, en feci başarısızlığı Kongre’nin başarısızlığı olacaktır.