Kendimi her zaman kitaplarla ve dergilerle çevrili severim. Yine de, ben onları bitirmek yerine, okuyup öğrenecek çok şey olduğu gerçeğine kafayı takan bir insanım ve bu yüzden ne zaman sıkılsam, birini bitirmeyi geciktirerek diğerine geçiyorum. Ama onlara olan sevgim hiç eksilmedi.
Bunu neden yazıyorum? Bu, nihayet 2 aydan daha uzun bir süre önce seçtiğim kitabı – Phaedrus’u tamamen okuduğumu beyan etmek içindir.
Neden Phaedrus?
Aslında bunu her yıl Delhi’deki Pragati Maidan’da düzenlenen Kitap Fuarı’ndan seçtim. Platon hakkında çok şey duydum. Bu yüzden onu ilk elden deneyimlerimden tanımaya karar verdim. Arka kapağı okudum ve konuşulan konu aşktı – yoksa daha spesifik mi olmalıyım – homoerotik aşk.
Modern zamanlarda, LGBTQ’nun ilerici bir devlette bile nefret, ayrımcılık, baskı ve itirazla karşı karşıya kalma korkusuyla hala sessiz bir mesele olduğu zamanlarda, filozofların sadece bunun hakkında konuşmakla kalmayıp aynı zamanda onun hakkında konuştuğu bir zaman olduğu gerçeğine çekildim. ‘aşk’ın iyi mi kötü mü olduğu tartışıldı. İlgimi çekti.
Kitap beni retorik bir döneme davet ediyordu ve ben de içindeydim; her zaman bir tabu olarak kalan şeylerin çoğuna ilişkin yaklaşımlarını, düşüncelerini, geleneklerini bilmek.
Phaedrus’u Okumak – Bir İnceleme
Phaedrus, kitabın isimsiz hatibidir. Bu konuda yazmak, konuşmalarından geçmek kadar zor. Aynı zamanda kafa karıştırıcı ve özgürleştirici. Açılış sayfaları içeride ne olduğunu açıklasa da, gerçek hayal gücü ancak gerçek sohbete daldıktan sonra oluşmaya başlar.
Şehir surlarının dışında bir yürüyüşe çıkarken, Phaedrus Sokrates’le karşılaştı ve Sokrates’in bir konuşma üzerine konuşmaya olan sevgisini bahane ederek onu şirketine katılmaya ikna etti. Ona, Lysias’ın aşk konusundaki konuşmasını dinlediğini ve bir oğlanın iyiliklerini ve hizmetlerini âşıktan çok âşık olmayan birine sunması gerektiğini savunduğunu söyledi. Daha sonra ciddiyetle onun alacağını bilmek ister.
Sokrates, Sokrates olarak, Phaedrus’un olduğu kişinin ve ona olan sevgisinin bir taslağını çizdi. Aralarında meşruiyet süreci meydana geldikçe, her iki kişiliğin de karakteristik davranışlarını gerektirir ve birbirlerini ne kadar iyi tanıdıklarına dair bir izlenim verir. Davranışlarından çırılçıplak sıyrıldıktan sonra, Phaedrus elindeki konuşmayı ortaya çıkardı ve onu Ilissus nehri kıyısındaki bir ağacın altında okumaya karar verdi.
Konuşma I: İlk konuşma, aşkın beraberinde getirdiği ve bu süreçte bir insanı akıl sağlığını kaybetmeye zorlayan çılgınlığı belirttiği Lysia hakkındaydı. Sevgili, âşığın mantıksız davranışlarını ve eğer devam ederse hayatında vereceği zararı (ki öyle yapar) görmezden gelir. Ancak, bittiğinde aklını başına toplar ve kendine verdiği kaybın farkına varır ve sonra onu defalarca suçlar ve lanetler. Ayrıca, aşkları insanlar tarafından keşfedilecek ve kısa sürede şehrin gündemi haline gelecek, oysa sevgili olmadıklarında durum böyle değil. Kargaşa ve gürültüden kaçınmak için, âşıktansa âşık olmayanı kayırmak sevgilinin kendi çıkarınadır.
Araya Girme: Phaedrus, Lysias’ın konuşmasına hayran kaldı ve konuşmanın iyi kurgulanması ve daha fazla eklenecek yeri olmadığı için daha iyi olamayacağına inanıyordu. Lysias’ın konuşmasına yenilik katma konusundaki yetersizliğini ve aynı anlamı farklı bir tatla aktarmadaki yetersizliğini belirterek, gevşek oluşumu ve boşlukları doğrudan gören Sokrates’in bilgeliğine güvendi. Phaedrus, Sokrates’e daha iyi bir konuşma hazırlaması için meydan okudu ve o da çekinerek reddetti. Onun suskun davranışını gören Phaedrus, onu önce zorla, sonra da gelecekte asla konuşmama yeminiyle tehdit eder.
Konuşma II: Sokrates, aşık olmayanın aslında, aşkın sonuçlarına katlanmak istemeyen kılık değiştirmiş çocuğun sevgilisi olduğunu ve bu yüzden çocuğu bunun nasıl olduğuna ikna etmeye çalıştığını açıklayan bir vahiy yaptı. bir âşıktan ziyade âşık olmayanı memnun etmek onun yararınadır. Böylece – bir taşla iki kuş vurmak. Devam ederken, Lysias’ın konuşmasının her yapısını ve bununla ne demek istediğini yenileyerek, retorik olarak doğru bir konuşma biçimi sundu.
Ara: Sokrates, sevgili olmayan bakış açısını açıkladıktan kısa bir süre sonra konuşmayı aniden bitirir. Daha sonra Phaedrus’a onu teslim ederek nasıl bir gaf yaptığını ve Aşk Tanrıçası Afrodit’e nasıl saygısızlık ettiğini anlatmaya devam eder. İyice düşünmeden kendini kaptırmıştı ve o olmasaydı asla bu kadar berbat bir konuşma yapmazdı. Sokrates oradan ayrılmak istedi, ancak önceki iki konuşmayı arındırma sorumluluğunu hissettiğinden ve bu sefer sadece gerçeklerden başka bir şey söylenmedi.
Konuşma III: Konuşma ‘delilik’ lehine başlar, önceki iki konuşmada aşkın yan etkisi olarak şiddetle eleştirilir; ‘En büyük nimetlerimizden bazıları delilikten gelir’ ve saf kötülük olsaydı, durum böyle olmazdı.
İnsanları ilâhî hakikati tebliğe, musiki ve şiire sevkeden veya belâlardan ve şerlerden arındırmaya sevk eden dört çeşit delilikten söz eder. Dördüncü tür delilik aşktır.
Odak, yukarıdaki iki konuşmanın ana teması olan erostan, sonuncusunda mitos’a kaydı, burada, hem insani hem de ilahi olan ruhun Doğasını ve ruhun kanatlarını nasıl kazandığını ve kaybettiğini Yunan tanrısına atıfta bulunarak tartıştı. ve tanrıçalar ve efsanevi yaratıklar.
Analizim
Phaedrus’u anlamak akıllara durgunluk veren bir alıştırmadır. Konuşmaları hız kazandıkça ve başkalarının yeteneklerinin ne kadar iyi farkında olduklarını ve özellikle Sokrates’in zihin okumada ne kadar iyi olduklarını öğrendikçe, ilk başta sorunsuz görünüyordu. Aynı zamanda ne kadar yakın olduklarının bir resmini de tasvir ediyor – Sokrates’in bir Phaedrus karakterini yaratma biçiminde bulduğumuz ve karşılığında onu konuşmaya katılmaya ikna eden, beyanına saygı duyan ve dahası tehdit etmekten çekinmeyen bir resmi. Konuyu açması için. Birbirlerine karşı karşılıklı saygı ve hayranlık duygusu vardır.
İlk konuşmada, Lysia’nın aşık olmaya karşı gösterdiği nedenleri – mantıksız doğa, kör aşk, aşırı korumacı davranış, akıl sağlığını kaybetme ve ayrıldıklarında diğerini karalama ile ilişkilendirebildim. Ayrıca seven ilgi, toplumun gözünde, ahlak kurallarını ve ona bağlı olan damgayı da beraberinde getirir. Ve bir sonraki adımda, Sokrates konuşmasının bir uzantısını yaptığında, daha anlamlı olmaya başladı. Bu noktaya kadar, birçok kez yaşadıktan sonra her şey kafamda netti, bir anda bunun bir aptallık olduğunu fark etti. Ne aptallığı? Bir nedeni olmalı ve bir tane vardı.
Kefaret konuşmasını okumaya devam ederken, mantıklı gelmiyordu. Esas olarak, iki nedenden dolayı:
1. Şimdi geçiş erostan mitosa dönüştü, ‘ruhun hareketi’nin ‘ilahi varlık’tan ‘reenkarnasyona’ olan maneviyat meselesinin tamamını anlamak için büyük bir kesinlik gerekiyordu. Tekrar okusanız bile, konuşulan konunun temel farkındalığı önceden bilinmeyi gerektirir.
2. Aşk, bilgelik, delilik, ruh, açıklama – beklediğimden çok daha felsefi. Belki başka zaman!
Bu kitap bana ciddi bir ‘düşünce gıdası’ ve bir mesaj verdi – “Bir kitabı kalınlığına göre yargılamayın”.