Hayır, Richard, bu ‘Linux’, ‘GNU/Linux’ değil. FSF’nin Linux’a yaptığı en önemli katkılar, GPL ve GCC derleyicisinin oluşturulmasıydı. Bunlar güzel ve ilham verici ürünler. GCC anıtsal bir başarıdır ve size, RMS’ye ve Özgür Yazılım Vakfı’na sayısız övgü ve takdir kazandırmıştır.
Aşağıda, SSS’nizde zaten yanıtlanmış olanlar da dahil olmak üzere, üzerinde düşünmeniz için bazı nedenler bulunmaktadır.
Bir adam, Linus Torvalds, işletim sistemini yapmak için GCC’yi kullandı (evet, Linux bir işletim sistemidir – daha sonra bahsedeceğiz). Arkadaşlarından biraz yardım alarak ona ‘Linux’ adını verdi. Neden ona GNU/Linux demiyor? Çünkü o yazdı, senden değil, arkadaşlarından daha fazla yardım alarak. Sen eşyalarına isim verdin, ben eşyalarıma — GCC kullanarak yazdığım yazılım dahil — ve Linus onun eşyalarına isim verdi. Doğru isim Linux çünkü Linus Torvalds öyle diyor. Linus konuştu. Otoritesini kabul et. Aksini yapmak dırdır yapmaktır. Dırdırcı olarak bilinmek istemezsin, değil mi?
(Bir işletim sistemi) != (bir dağıtım). Linux bir işletim sistemidir. Tanımıma göre işletim sistemi, bir bilgisayardaki donanım kaynaklarına erişimi sağlayan ve sınırlayan yazılımdır. Bu tanım, Linux’u kullanımda gördüğünüz her yerde geçerlidir. Bununla birlikte, Linux genellikle bir masaüstü sistemi, bir sunucu, bir geliştirme kutusu veya bir grafik iş istasyonu veya kullanıcının ihtiyaç duyduğu her şey olarak kolayca yapılandırılabilmesi için bir dizi yardımcı program ve uygulama ile dağıtılır. Böyle bir konfigürasyonda Linux (tabanlı) bir dağıtımımız var. Bu, hantal ‘GNU/Linux’ başlığı için en güçlü argümanınızdır (söz konusu paket yazılım büyük ölçüde FSF’den olduğunda). Git dağıtımcıları bununla meşgul et. Derdinizi Red Hat, Mandrake ve Slackware’e anlatın. En azından orada bir argümanınız var. Tek başına Linux, herhangi bir GNU yazılımı olmadan çeşitli uygulamalarda kullanılabilen bir işletim sistemidir. Gömülü uygulamalar bariz bir örnek olarak akla geliyor.
Sonra, GNU/Linux başlığını GNU-tabanlı Linux dağıtımlarıyla sınırlasak bile, başka bir bariz sorunla karşılaşıyoruz. XFree86, belirli bir Linux kurulumu için tüm GNU katkılarının toplamından daha önemli olabilir. Daha doğrusu, dağıtımın XFree86/Linux olarak adlandırılması gerekmez mi? Veya en azından XFree86/GNU/Linux? Tabii ki, diğer birçok güzel katkı liste dışı kaldığında, orada bir sınır çizmek oldukça keyfi olacaktır. Evet, bunu daha önce duyduğunu biliyorum. Alışın. Temiz bir şekilde karşı koyana kadar duymaya devam edeceksiniz.
Kod satırları metriğini beğenmiş görünüyorsunuz. Tipik bir Linux dağıtımında birçok GNU kodu satırı vardır. (daha fazla KS) == (daha önemli) olduğunu öneriyor gibisiniz. Ancak, ham KS sayılarının doğrudan önemle ilişkili olmadığını size arz ediyorum. Kod için harcanan saat döngülerinin daha iyi bir ölçüm olduğunu öneririm. Örneğin, sistemim zamanının %90’ını XFree86 kodunu yürütmek için harcıyorsa, XFree86 muhtemelen sistemimdeki en önemli kod koleksiyonudur. Sistemime on kat fazla gereksiz bloatware satırı yüklemiş olsam ve o bloatware’i asla çalıştırmamış olsam bile, kesinlikle XFree86’dan daha önemli bir kod değil. Açıkçası, bu metrik de mükemmel değil, ancak KS gerçekten, gerçekten berbat. Lütfen herhangi bir argümanı desteklemek için bir daha kullanmaktan kaçının.