“Mem” kelimesi, bilim adamı Richard Dawkins tarafından, kabaca biyolojik gene eşdeğer bir kültürel bilgi birimi anlamına gelmek için icat edildi. Sözcük o zamandan beri kendi başına bir hayat kazandı –belki “mem” memleri diyebiliriz– ve Dawkins’in şu anda kullanılan birçok yolu onaylayıp onaylayamayacağından şüpheliyim. Ama kelimelerin ve kültürel fenomenlerin hayatı böyledir.
Bolluk memi olarak kabul edilebilecek olan şey, The Secret, What The Bleep Do We Know gibi kitap ve filmlerin ve Esther ve Jerry Hicks’in Ask And It is Given gibi Abraham kitaplarının popülaritesi ile görülebilir. Elbette bunlardan önce gelenler de oldu. Bu hareket, The Science of Mind’ın yazarı Ernest Holmes gibi yazarlar ve Unity ve Christian Science gibi dinler ile en azından 20. yüzyılın başlarına ve hatta 19. Yüzyıllara kadar izlenebilir.
Bununla birlikte, oldukça yakın zamana kadar, bu fikirler çoğunlukla yeni çağ ve insan potansiyeli hareketlerinin yanı sıra belirli dini mezheplere ayrılmıştı. Yani, çoğunluğun bilmediği bir inanç sistemini takip eden önemli ama yine de küçük bir azınlık vardı. Bu yüzden birkaç yıl önce yayılmaya başlayan ve ancak ivme kazanan bir “bolluk mem”inden bahsedebileceğimizi düşünüyorum.
Tahmin edilebileceği gibi, bu harekete ve çeşitli cephelerden bir tepki geldi. Bilimsel düşünceye sahip insanlar, Çekim Yasası, pozitif düşünme veya bolluk bilinci için hiçbir kanıt olmadığını iddia ederler. Diğerleri bu fikirlerin “yeni çağ” olduğuna ve ortodoks dini öğretilerle çeliştiğine inanırlar (yine de İncil’den ve diğer manevi kitaplardan bu fikirleri destekleyen birçok örnek bulunabilir). Son olarak, sosyal düşünceye sahip bazı insanlar, kendi gerçekliğimizi yarattığımız fikrini gerçekten saldırgan buluyor ve bunu, durumları için örtük olarak yoksulları, hastaları veya politik olarak ezilenleri suçlamak olarak görüyorlar.
Bu makalede böyle karmaşık sorunları ayrıntılı olarak ele alacak yerim yok. Kısaca, Çekim Yasası’nın ana akım bilimin ölçütleriyle kanıtlayabileceğiniz bir şey olmadığı fikrini ortaya koyacağım. Kişisel olarak deneyimlenmesi gereken bir şey. Böyle bir düşünceyi uygulamaya başlasanız ve ertesi hafta piyangoyu kazansanız bile, “akıllı” bir kişi bunun sadece bir tesadüf olduğunu söyleyebilir ve yanlış olduğunu kanıtlayamazsınız. Gerçekten önemli mi?
Mağdurları durumları için “suçlama” konusuna gelince, mesele bu değil. Bence bu felsefeye gücenenler bir düzeyde kıtlık kavramını benimsiyorlar; bir şekilde, daha bol hale gelerek, daha az şanslı olanları daha geride bırakıyoruz. Tersinin gerçeğe daha yakın olduğuna inanıyorum. Ne kadar bol olursak, başkalarına o kadar çok yardım edebiliriz ve o kadar çok ilkenin yaşayan bir örneğiyiz.
“Bolluk topluluğu”ndaki bizlerin, ne kadar gayrı resmi bir topluluk olursa olsun, durumlarının nedeni hakkındaki inançlarımız ne olursa olsun, dikkatimizin bir kısmını “talihsizlere” odaklamamız gerektiğini düşünüyorum. Odak noktamız acımak değil, sorunları ne olursa olsun (yoksulluk, hastalık, bağımlılık, evsizlik) daha şanslı bir duruma köprü kurmaya yardımcı olmak için inandığımız ilkeleri kullanmak olmalıdır. Bunun sadece “iyi işler” yapmak açısından değil, aynı zamanda bolluk memesini küresel olarak yaymak gibi daha geniş bir hedefin gerçekleştirilmesi açısından da gerekli olduğunu düşünüyorum.
Bolluk memesi ideal olarak dünyanın her köşesine ve hayatımızın her yönüne bulaşan bir tür hayırsever virüs olmalıdır. Bu makale, kuşkusuz, hiçbir şeye özel çözümler sunmuyor; temelde bu virüsün/hareketin/memin yayılmasını hızlandırmaya yardımcı olabileceğimiz fikrini daha derinden araştırmamız için bir davettir. Felsefe, metafizik, psikoloji vb. gibi soyut ve teorik çözümlere ihtiyaç vardır. Ayrıca ekonomi, politika, çevrecilik vb. pratik alanlarda da çözümlere ihtiyacımız var.
Bolluk bilincinin merceğinden bakıldığında tüm bu alanlar dönüştürülebilir.